看了一篇BBC中文網的報導~一份最新研究結果顯示,醫院的清潔工對社會的「淨貢獻值」要遠高於銀行家。

=>

  這篇由英國智庫研究統計的結果,「銀行家、廣告商、稅務會計師等行業對社會

的危害大於貢獻。」
先不問這項統計結果是如何出來的,科不科學,有無道理,先

來看文章中闡述的原因,


「廣告公司的主管們其實是在給整個社會「製造精神負擔」,因為他們讓社會上充

斥著
對物欲的不滿足感,鼓勵人們無限度地去追求消費。」

  這句話明顯讓我感覺到邏輯的不對勁,難道看了廣告就會對物欲不滿足?人們就會

無限度去追求消費?這番話無疑地高估了廣告本身的影響力與低估了人們的價值判

斷,我承認廣告是有效的,不然廣告商不會砸大錢買廣告、砸大錢找明星代言,

但是廣告莫非神通廣大到可以控制你我的思想?

我覺得會去消費的就會去消費,不會的就算看到廣告還是

不會去消費,廣告僅僅對於那些心裡猶豫不決的人們起到

了推波助瀾的效果罷了,把這世代消費欲狂脹的帽子扣到

廣告上面實是胡說八道也。


「而稅務會計師則因幫有錢人「避稅」而損害國庫收入、負面影響政府有

效執政能力。


  再來看看這句,不用我說,認同這句話的人,我只能說你腦袋裝漿糊,

把政府的執行能力怪罪到會計師,這...未免也聯想的太遠了吧,政府的有效執政

能力竟跟會計師工作扯上了關係?不知道從哪本書上看到,說警察要破案的第一

個動作,往往是去查看疑犯的「動機」,因為一個人的行為舉止,常常跟他的動

機有關,所以我們就來看看寫這句話動機為何?這...竟然不用我找,它自己就出

現在文章的最底下,


「這項研究結果並不是要鼓動人們仇視有錢人,而是提醒大家那

些低薪高貢獻的職業需要更多的報償。」

哈,答案說破也就不值錢了,這篇新聞最後聲稱研究結果不是要仇視有錢人,但

是我怎麼看它這所謂的「研究」,角度上就已經是在仇視有錢人了,不然幫富人

「避稅」導致政府執行力低落的結論怎麼來的?天掉下來也?整篇研究就是立論在

這些主觀「仇視富人」的邏輯下成立的,所以才會有人人都應該去做清潔員的結論。

我並非歧視清潔員,我歧視的是那些打著「打倒歧視」旗幟而大唱高調的蠢人,明

目張膽的以他們自以為的「正義」之名,去行「鬥爭」之實,跟毛澤東帶領下的那

些農民簡直沒兩樣。


創作者介紹
創作者 張博鈞(Steven) 的頭像
張博鈞(Steven)

半個知識分子的獨白

張博鈞(Steven) 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()