五天過去了、十天過去了、十一天過去了,哥本哈根會議結束了,以結果論,在這場被喻為「拯救人類的最後一次機會」的2009年聯合國氣候變化大會之後,得到的是一紙沒有法律效力的《哥本哈根協議》,這場會議中最被注目的是身為碳排放大國的中國和美國,德國總理梅克爾說,談判失敗主因是在中國不肯讓步,英國官員說中國綁架會議,韓國媒體說中國國家利己主義明顯,這麼看來暖化造成的威脅,責任都要由中國來扛。但是,帳能這樣算嗎?本來這場國際會議,談論的就不單單只是減緩暖化這個問題這麼簡單,藏在這個議題背後的是─各國的利益,沒錯,就是利益,我們來看口口聲聲民主、人權、世界和平的美國怎麼做,美國在當初的京都議定書沒簽協定,排放世界百分之四十的美國,如果一點都不用減碳,那其他國家大聲疾呼地說我們來減碳,請問,效果能好到哪裡去?美國自己為何不簽京都議定書呢?答案很簡單,因為─影響美國的經濟發展,還是為了自己,今天,美國有什麼資格要求其他國家?

  在我看來,所謂的哥本哈根會議,實質上說要減碳,其實每個國家根本各懷鬼胎,一手減碳救地球,一手限制打壓,非我族類,請你減碳。真正要來減碳,請從最富裕、排碳最多的國家做起,這個國家是誰?答,美國。

  美國人的生活方式不改,根本問題解決不了,如果地球人人生活方式都如美國,我們要八個地球才能讓汙染不致毀滅人類,今天當美國指著那些落後國家鼻子說,你們不准砍樹,因為會導致暖化加劇,認為那些位在熱帶雨林國家是元兇,但是我們應該想得是,今天美國能說這些話,他們的經濟實是建立在那些國家的基礎之上,沒錯,溫室效應的確需要重視,但是對於那些落後國家來說,吃飽飯比暖化更令他們擔心、焦慮,他們甚至為之付出生命,沒有經濟、沒有錢,暖化問題的解決不是他們的第一要務。

  我認為,談暖化,那些已發展國家必須、也是一定,要先付出代價,而不是一味指著別人罵,自己卻沒有動作。國家利己主義沒錯,因為國家之所以存在,就是要為國家的人民爭取最大利益,不然人民還需要國家幹什麼?對於這個才剛從「貧窮」走出的中國,把暖化責任壓在它頭上,不只沉重、不切實際,更加沒有必要。

創作者介紹

半個知識分子的獨白

張博鈞(Steven) 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()